Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

[Karwar]

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам. 5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)  Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр  1. Моментные спецвозможности Речь идет о спецвозможностях Удар (У), Опека (Оп) и Отбор (От), а также о спецвозможности Симулянт (См). У, Оп и От увеличивают силу игрока при определенных его действиях, при этом в полосках силы это никак не учитывается. То есть реально игроки с этими спец возможностями играют сильнее, чем это показано в отчете. О симулянтах (СМ) это вообще отдельный разговор.  2. Тактика "все в атаку" Довольно часто, при игре тактикой "все в атаку", команда пропускает голы в свои ворота, даже будучи значительно сильнее соперника.  3. Суперзащитная тактика творит чудеса Такое бывает, особенно при грамотной игре стилем катеначчо. Но чаще сильная команда проламывает любую оборону, особенно когда у атакующей команды грамотный тренер.  4. Изменение тактики по ходу матча Об одной из типичных ошибок менеджера хорошо сказал carlic: Играть весь матч Атакующей тактикой, в конце матча врубить Все в атаку и Грубую (или просто Все в атаку, или просто Грубую), не забить, развести руками и сказать «я сделал все что смог».  5. Грубая игра Из правил: Грубая игра означает дополнительный бонус к силе всех игроков команды за счет увеличения числа фолов, увеличения вероятности получить наказание в виде карточек или пенальти. Грубая игра не просто дает небольшую прибавку к силе игроков, которая для сильных команд практически незаметна, а прежде всего вносит качественное влияние в игру в виде повышенных шансов фолов, карточек, травм, штрафных и пенальти для обеих команд. На мой взгляд, грубая игра крайне рискована для обеих команд, поэтому я грубую включаю в тех случаях, когда результат по ходу матча меня крайне не устраивает, или когда нужно "дожать" соперника.  6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника Очень не любит генератор, когда более сильная на поле команда уходит в защиту. К сожалению, пока нет возможности менять тактику по ходу матча в зависимости от соотношения сил команд на поле.  7. Слабый игрок на ключевой позиции Команда в целом заметно сильнее соперника, но на ключевой позиции находится игрок, заметно слабее других игроков команды. Наиболее наглядно это бывает, когда у команды на воротах стоит слабый вратарь. Далеко не факт, что слабый вратарь сыграет плохо, особенно если соперник сидит в суперзащите. Но даже из супер защиты забивают, поэтому в большинстве случаев слабый вратарь на воротах это голы в ворота команды. Вообще игра вратарей это отдельная тема и там есть много чего неясного для меня.  8. Очень сильный игрок делает результат матча Одна из ситуаций, это когда Ваша команда на поле в целом сильнее соперника, но у соперника есть очень сильный игрок, который и делает результат в атаке. Также очень сильный (относительно других игроков) вратарь вполне может отстоять матч "на сухую".  9. Ослабляющие замены Особенно критичны ослабляющие замены во втором тайме. Довольно часто за такие замены генератор наказывает команду голами в её ворота, хотя очень редко бывает, что они помогают команде забить.  10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой) Стандарты, как говорил Аверс, считаются отдельными игровыми моментами матча и в них учитываются силы только тех игроков, которые участвуют в стандарте с обеих сторон. То есть общее соотношение сил команд это не тот показатель, который влияет на успешность забить гол со стандарта. При расчете стандарта не учитываются тактики команд.  11. Расстановка игроков на поле Нужно иметь ввиду, что на результат матча влияет не только соотношение сил на поле и тактики команд, но и много чего еще, в частности расстановка игроков обеих команд. Именно в расстановке игроков, как говорится, часто бывает "собака зарыта". Самих расстановок много, а разных парных комбинаций еще больше. Если к этому еще добавить стиль и тактику игры, то разнообразие вариантов просто огромно. И это дает возможность менеджерам проявить свое мастерство тренера. По моим наблюдениям, наиболее универсальной расстановкой является 4-4-2. Это значит, что для конкретных условий матча обычно имеется более эффективная расстановка, но именно при игре в расстановке 4-4-2 нормальным стилем без использования бонусных позиций (АМ, LW, RW, DM) меньше всего неожиданных результатов.  12. Стили игры Что бы неожиданных результатов было меньше рекомендую играть стилями так, как это написано в Правилах. Прежде всего это касается стилей британский, катеначчо и спартак, у которых есть особые позиции и эти стили более чувствительны к расстановке игроков на поле, чем другие стили. На эту тему можно говорить много и долго. Среди менеджеров нет одного однозначно доминирующего мнения на этот счет.  13. Проигранные способ и (или) построение защиты На мой взгляд, проигранные способ и (или) построение защиты это не просто штрафы игрокам защиты или бонусы нападению, но и качественное влияние на игру. В частности наличие/отсутствие последнего защитника оказывает качественное влияние на игру, а не только количественное в виде % бонус/штраф.  14. Новичкам везет Бытует мнение, что новичкам "везет" в первых матчах, то есть им как бы генератор помогает. Если продолжить логику, то можно предположить, что должно "не везти" тем, кто уличен в махинациях или просто входит в игру из необычных для себя мест. Вполне возможно что это просто домыслы. Вопрос деликатный, комментариев АиА на этот счет я не видел.  15. Погода Погода оказывает влияние на матч, особенно это касается плохой погоды (жара, дождь, снег). О влиянии погоды на форуме написано много, идут дискуссии. Лично я не склонен сваливать все нелогичные результаты на плохую погоду. Поэтому матчи, в которых была плохая погода, давайте будем выкладывать в этой теме. Рекомендую также всем ознакомиться с темами: Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения или в раздел Идеи и предложения, если есть предложения по изменению правил игры. Если кто то не знает правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и куда-либо писать по этому поводу бесполезно и не нужно. Присылайте свои странные матчи. Спасибо! В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи! Перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к конкретному матчу карается в этой теме карточками за оффтопик или удалениями сообщений.

[Юфан]

Как нету? Я считал всегда, что в этой теме указывают на ошибки, Что можно было предпринять что бы добиться нужного результат. А не для того что бы все сказали что игра дерьмо. Если матч оказался тут это на мой взгляд и так понятно. И в этом матче можно было победить, нужно было просто предвидеть такое развитие игры. Замены все бы решили. Повторяю! Такие матчи выигрываются автосоставами, причём некоторые из них с крупным счётом! Так выигрывай, кто не дает.

[Offworld]

Как нету? Я считал всегда, что в этой теме указывают на ошибки, Что можно было предпринять что бы добиться нужного результат. А не для того что бы все сказали что игра дерьмо. Если матч оказался тут это на мой взгляд и так понятно. И в этом матче можно было победить, нужно было просто предвидеть такое развитие игры. Замены все бы решили. Повторяю! Такие матчи выигрываются автосоставами, причём некоторые из них с крупным счётом! Так выигрывай, кто не дает. Весьма сложно выигрывать матчи, отправляя составы хуже, чем автосостав.

[Ridik]

... Возвращаясь к матчу Барселоны, и к тем, кто писал про первый тайм Барсы в суперзащите. Надо было Барсе вот так сыграть? https://vfleague.name/viewmatch. ... _id=470018

[Юфан]

Весьма сложно выигрывать матчи, отправляя составы хуже, чем автосостав. По отношению к этой команде это соответствует истине

[Uranium235]

Ну одна из особенностей генерации это все же некоторая рандомность результата. Нет обязательных минимальных и максимальных результатов даже при одних и тех же условиях. Это не означает что можно объяснить вообще любой результат - но при этом делает допустимыми (объяснимыми) куда больше чем один вариант, в том числе включая сюда 3 разных исхода матча (победа, ничья поражение), каждый из которых будет объясним при одинаковых стартовых вводных. Так что претензия немного не по адресу получается. Ценность довода, который объясняет любой исход действительно стремится к нулю (например бензин дорожает потому что нефть дорожает, и бензин дорожает потому что нефть дешевеет и производители компенсируют издержки) - но это верно для тех выводов которые исключают все результаты кроме одного. Доводы которые гласят "50% тут ничья, 30% победа команды 1 и 20% команды 2" вне выборки из серии матчей заведомо не ошибаются. Чтобы они стали ложными, требуется показать серию матчей с явно иным соотношением (статистика третий вид лжи, выборку сделать сложнее чем кажется, если заниматься этим объективно). А действительно невозможных результатов не так много, и они собственно и не выпадают как примеры в тему, не хватает прецедентов. Так что преимущественно результаты делятся на "максимально ожидаемые" и "кому-то повезло". Вторых разумеется меньше в целом - но целое это все матчи, а не избранные. Вот по категориям поделить можно, доказать что сгенерированный результат совсем не тот что должен быть куда сложнее, раз невозможных мало.

[Ridik]

Весьма сложно выигрывать матчи, отправляя составы хуже, чем автосостав. По отношению к этой команде это соответствует истине Какой истине? Нормой игры не выигрываются и голы не забиваются? Из СЗ даже забивают. Это соответствует не истине, а бреду!  Скрытый текст Ну одна из особенностей генерации это все же некоторая рандомность результата. Нет обязательных минимальных и максимальных результатов даже при одних и тех же условиях. Это не означает что можно объяснить вообще любой результат - но при этом делает допустимыми (объяснимыми) куда больше чем один вариант, в том числе включая сюда 3 разных исхода матча (победа, ничья поражение), каждый из которых будет объясним при одинаковых стартовых вводных. Так что претензия немного не по адресу получается. Ценность довода, который объясняет любой исход действительно стремится к нулю (например бензин дорожает потому что нефть дорожает, и бензин дорожает потому что нефть дешевеет и производители компенсируют издержки) - но это верно для тех выводов которые исключают все результаты кроме одного. Доводы которые гласят "50% тут ничья, 30% победа команды 1 и 20% команды 2" вне выборки из серии матчей заведомо не ошибаются. Чтобы они стали ложными, требуется показать серию матчей с явно иным соотношением (статистика третий вид лжи, выборку сделать сложнее чем кажется, если заниматься этим объективно). А действительно невозможных результатов не так много, и они собственно и не выпадают как примеры в тему, не хватает прецедентов. Так что преимущественно результаты делятся на "максимально ожидаемые" и "кому-то повезло". Вторых разумеется меньше в целом - но целое это все матчи, а не избранные. Вот по категориям поделить можно, доказать что сгенерированный результат совсем не тот что должен быть куда сложнее, раз невозможных мало. Так это всё понятно, потому и раздражают умники, которые оправдывают любой результат. А я лишь пытаюсь через комменты донести руководству, что нужно сузить коридор рандома, что бы сенсации были редкостью, а не стояли на потоке. До горе-экспертов это не доходит

[Uranium235]

Ну для этого надо как минимум понять, какой коридор сейчас и какой должен быть. Сколько процентов выбросов на несколько сигма? Но надо понимать что часть "нелогичных" результатов как раз ожидаемые (впрочем и наоборот, часть выбросов будет засчитана за так оно и дб).

[Antoni de Brion]

... Возвращаясь к матчу Барселоны, и к тем, кто писал про первый тайм Барсы в суперзащите. Надо было Барсе вот так сыграть? https://vfleague.name/viewmatch. ... _id=470018 Что ты хочешь донести этим матчем? Что команда играла в суперзащите и выиграла благодаря УЗ? так это не удивительно, здесь хозяева сразу вперед пошли, позволяя контратаковать, что дало накопления и гол в итоге. Но проводить параллели здесь совсем неправильно, здесь хозяева без замен играют, да и вообще пару ослабляющих в конце сделали, при этом играя 90 минут "все в атаку". Так она должна была сыграть?

[thesubj]

Видимо, есть какие-то настолько непреодолимые сложности с тем, чтобы сужать коридор рандома через адекватный подход к отправке состава на матч, что приходится ждать фикса якобы проблемы администрацией. А вообще странно, конечно, что горе-менеджеры хоть как-то могут в форму отправки состава, ровно как и указать на безграничный потенциал для улучшения того, что было в эту форму загружено по некоторому количеству матчей, представленных в теме, а не горе-менеджер не может ничего из этого от слова совсем и в последнее время больше известен как специалист по заливке матчей, которые на первый взгляд невозможно залить.

[Юфан]

Весьма сложно выигрывать матчи, отправляя составы хуже, чем автосостав. По отношению к этой команде это соответствует истине Какой истине? Нормой игры не выигрываются и голы не забиваются? Из СЗ даже забивают. Это соответствует не истине, а бреду! Если посмотреть игры этой команды в этом сезоне, то этот результат я бы не назвал нелогичным. Побольше бы таких соперников

[Inter2410]

... Возвращаясь к матчу Барселоны, и к тем, кто писал про первый тайм Барсы в суперзащите. Надо было Барсе вот так сыграть? https://vfleague.name/viewmatch. ... _id=470018 Что ты хочешь донести этим матчем? Что команда играла в суперзащите и выиграла благодаря УЗ? так это не удивительно, здесь хозяева сразу вперед пошли, позволяя контратаковать, что дало накопления и гол в итоге. Но проводить параллели здесь совсем неправильно, здесь хозяева без замен играют, да и вообще пару ослабляющих в конце сделали, при этом играя 90 минут "все в атаку". Так она должна была сыграть? А можно на поединок который скинул Ридик, наложить данный поединок https://vfleague.name/viewmatch. ... _id=325378 и сказать почему в одной из игр атакующая команда забила дважды за тайм, в другом же поединке скорее накопила на пропущенный мяч за первый тайм, плюшканув при этом вратаря за счёт выигранной коллизии (два игрока с От4 налегке сдержали группу атаки из 4 человек с У4 - дело же в этом(?) , да и если внимательнее присмотреться то можно заметить что соперник по сути вдесятером игру заканчивал (ФР без замен отыграл, но при этом забил))? Но тут сугубо по первому тайму вопросы - и там и там рассчет был на 1 тайм, и выбрал игры где соперники стояли сугубо в суперзащите весь тайм и полоски преимущества были во многом схожими - в одном полоски чуть поболее (но - 2 за атмосферу), но при этом и соперника была демотивация, по моментым (У16 у меня против У16+От8 у соперника), во втором полоски чуть поменьше но была демотивация уже у меня (но тут уже прибавка +2 за атмосферу), моментные (У8+От4 у меня против У4+От7 у Ридика)! Расскажите на будущее, что ни так то сделал в первой игре и что сделал правильно во второй?) Мне так - для себя!

[Antoni de Brion]

матч идет 90 минут. Почему там не забили в первом тайме, а ты забил 2? Как видим не били по воротам в первом матче. Коллизию выирали - это здорово, но бонусы зашитникам от катеначчо ведь тоже никуда не делись и моментные ОТ с выигранным построением защиты. ОТ работвет все время при защите, а У только при ударе. Я не говорю, что результат прям закономерен, но вполне понятно почему они пропустили. У тебя же гол со стандарта, после которого ты сменил на "атакующий", так сказать передернул и снова пошел "вск в атаку", пока у соперника никто не может к твоим воротам подойти. Забил второй с дальней дистанции самым сильным атакующим игроком на поле , вполне логично. Далее ушел в суперзащиту и довел матч до победы. Все четко. но Ридик снова увидел в этом цирк, хотя команда не была сильнее даже после УЗ.

[Юфан]

Уже не на один матч спорный наталкиваюсь именно при стиле т-т. где в центре нет на бонусной позиции CМ двух игроков. Это так для размышления и наблюдения.

[Inter2410]

матч идет 90 минут. Почему там не забили в первом тайме, а ты забил 2? Как видим не били по воротам в первом матче. Коллизию выирали - это здорово, но бонусы зашитникам от катеначчо ведь тоже никуда не делись и моментные ОТ с выигранным построением защиты. ОТ работвет все время при защите, а У только при ударе. Я не говорю, что результат прям закономерен, но вполне понятно почему они пропустили. У тебя же гол со стандарта, после которого ты сменил на "атакующий", так сказать передернул и снова пошел "вск в атаку", пока у соперника никто не может к твоим воротам подойти. Забил второй с дальней дистанции самым сильным атакующим игроком на поле , вполне логично. Далее ушел в суперзащиту и довел матч до победы. Все четко. но Ридик снова увидел в этом цирк, хотя команда не была сильнее даже после УЗ. Прикольно конечно, знаю что атмосфера и демотивация а никак не отображаются в итоговых-стартовых полосках, но о том что бонусные позиции за стиль не входят в итоговые полоски узнал только сейчас(!) - опять же, если это правда! Но даже при всем при этом преимущество в полосках было +-1000 за тайм, даже за учётом бонусных позиции, даже если накинуть по 32% двум ЦЗ на протяжении всего тайма(!) - они ж типо защищались весь тайм! Т. е. основная группа атаки из 5 человек провисели весь тайм на воротах соперника, выиграв при этом коллизию, плюшканув вратаря (об этом пару строчками ниже), не смогла пройти "эшелонированную" оборону из целых 4 игроков в линии защиты (отнюдь не основных) и даже не основного вратаря, при этом 5 игроков атаки ударили в сумме трижды по воротам и накопление составило 69% за тайм, соперник же за три удара при такой то разнице накопил 67% за 1 тайм - за счёт чего, это даже не основной стиль команды?) А вообще прикольно читать, как по сути два во многом идентичных поединка можно по разному интерпретировать!) К вам никаких вопросов, наоборот интересно было почитать!) Добавлено спустя 20 минут 47 секунд: Уже не на один матч спорный наталкиваюсь именно при стиле т-т. где в центре нет на бонусной позиции CМ двух игроков. Это так для размышления и наблюдения. Согласен, и раннее тики-такой и играл строго 3-5-2 или 4-5-1 (была команда заточенная под тики-таку, да и сейчас есть в целом то), пока ни вбили в голову что У в полузащите ни так эффективно работает, как в атаке, потому во вред бонусной позиции зачастую насыщаю линию атаки, если конечно не играю не непоражение! Опять же - сыграй там 4-5-1 (с тремя игроками в атаке) - нашлись бы и те кто оправдывая результат сказал бы "а что ты ждёшь и как хочешь победить играя с одним форвардом и поставив при этом все У-шки в полузащиту"!) А в целом к любой генерации отношусь спокойно - не пытаясь найти какие-то объяснения "нелепым" для меня результатам, увидел и забыл (ещё МК игры, игры сборной, как то поподробнее рассматриваю, а игры чемпионата - счёт глянул и вышел), чего и вам советую!) Собственно и сюда зашёл лишь потому что свой давний поединок увидел в поле зрения!)

[Karwar]

Как нету? Я считал всегда, что в этой теме указывают на ошибки, Что можно было предпринять что бы добиться нужного результат. А не для того что бы все сказали что игра дерьмо. Если матч оказался тут это на мой взгляд и так понятно. И в этом матче можно было победить, нужно было просто предвидеть такое развитие игры. Замены все бы решили. Эта тема для того, что бы выкладывать матчи, результат которых менеджер считает нелогичным. Действительно, есть матчи, которые если посмотреть более детально, то можно объяснить результат матча ошибками (недоработками) менеджера и написать варианты как можно было сыграть иначе. Но конкретно для этого матча Кто то может объяснить? https://vfleague.name/viewmatch. ... h_id=79525 я полностью согласен с Ридиком: Оправдывать такие матчи и говорить, что что-то там не там менеджер сделал, это просто смешно. Тут оправдания нет этому счёту. Автосоставом такие матчи должны выигрываться с разгромом. Тут обсуждать нечего.