Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 08 фев 2011, 13:41
Дом бонус играл ,но не на 100% ,80%. |
Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер
Виртуальный футбольный менеджер онлайн - Форум Лиги
https://forum.vfleague.name/
Будка теоретической ясности
Страница 36 из 58
Добавлено: 08 фев 2011, 13:41Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 08 фев 2011, 15:11| Я думаю, дело не в бонусах, а в том, что конроль мяча был больше на стороне хозяев. То есть, грубо говоря, Халид Саад завладевал мячом, бился о полузащиту соперника, мяч не доходил до атаки, но Саад его снова себе возвращал и бился, чтобы пройти полузащиту. В это время соперник, проиграв коллизию, тщетно пытался задержать мяч в центре и наладить контроль над игрой, благо сверхатакующий футбол гостей этому не сильно препятствовал. Препятствовал этому Халид Саад, который метался перед полузащитниками и благодаря успешной тактике вынуждал наносить кривые удары мимо ворот, после вновь начинал свою старую песню: "миссия невыполнима". АСе. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 08 фев 2011, 20:29Какой бодрый Саад. А ведь прикидывается старичком!  Вообще сверхатакующий футбол был всего 25 минут, после чего перешел просто в атакующий. А тут еще соперник проиграл не только коллизию, но и построение, и способ защиты. В отличии от нас между прочим. Однако при ударах по воротам им это не помешало. Отметилась практически половина команды. Даже защитник один раз стукнул. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 08 фев 2011, 21:26
Коллизию аннулировал супером.А построение не проигрывается. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 10:58
Я бы сказал наоборот. Супер аннулировали коллизией. Хотя смысл от этого не меняется. А вот с построением не согласен. Построение защиты Использование последнего защитника (SW) приносит дополнительные баллы силы команде в случае игры с соперником, предпочитающим британский или бей-беги стили игры и неэффективно против спартаковского и комбинационного стиля. В свою очередь построение в линию дает дополнительный эффект в случае игры против спартаковского и комбинационного стилей, и дает отрицательный эффект против британского и бей-беги. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 13:23| Спартаковский. Игра с плеймейкером (AM), с использованием центра, короткого паса. Практически стирается грань между полузащитниками и нападающими. Бонусы имеют центрфорварды, центральные полузащитники. Особым преимуществом обладает плеймейкер (AM) и опорный полузащитник (DM). При этом в силе теряют фланги, невыгодно использовать вингеров (LW и RW).[/color].Выгодно использовать последнего защитника. В этой игре ипользование АМ опредиляет кол- во ударов склонное к атаке.А построение против которого даёт преимущество и есть коллизия.Стиль Спартак не говорит ,что не выгодно построение в линию .А говориться что:Выгодно использовать последнего защитника.Вот со способом защиты можно поспорить. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 17:06| Короче, у одного не было полузащиты и контроля мяча на чужой половине (может, и был, но какой-то неэффективный, поэтому склонен думать, что на своей половине был), у другого не было кому забивать и была проигранная коллизия. АСе. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 17:20
Коротко и ясно . Точно так и было. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 17:37Так я и не говорил, что построение в линию при спартаковском стиле дает минус к обороне. Я говорил, что построение в линию дает минусы при игре против бей-беги. Или я не понимаю что подразумевается под фразой: "построение не проигрывается". Вернее я смутно начинаю понимать что имели ввиду. Только тогда уж если быть точным - это не построение дает преимущество сопернику, а построение наоборот уменьшает баллы команды. То что АМ приравнивается к нападающему я и так знаю. Т.е. фактически соперник играл в 3 нападающих, что и должно было гаситься персональной опекой. Плюс фланги, которые теряют в силе при спартаковском. Могу только предположить, что если бы соперник играл не нормальной а хотя бы защитной тактикой, нам бы не удалось нанести по воротам вообще ни одного удара. С центром поля могу согласиться, но тут тоже одно но. Получается что в центре у меня было 2 игрока против одного. Либо они оба весь матч маялись дурью и нифига не делали. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 17:44| Спартак это атакующий футбол.И если играть спартак и защитной тактикой то получается и не нападение и не защита. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 18:17Бывает, что "спартаковский" в суперзаще творит такие чудеса...  |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 09 фев 2011, 18:28
Вот и тактика вмести с построениями может творить непонятные чудеса.Отсюда вывод разные постраения с разными тактиками в совокупности с игроками для некоторых команд подходит. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 04 мар 2011, 19:11
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 04 мар 2011, 19:54| И чему тут радоваться? Что у гены крышу снесло? Хозяева должны были пропускать когда полезли в атаку еще в начале встречи. Бред. |
Re: Будка теоретической ясности
Добавлено: 04 мар 2011, 20:04| Ничего хозяева не должны были. Радуюсь, что Гена становится всё более ясной. А не тому, что тот, у кого выше полоска силы, проиграл. Чужое горе не радует обычно. А вот нежданные радости надо уметь устраивать, иначе никакой радости, так, рэндом... у гены крышу снесло ) АСе. |